Petites amélioratons

[Newzic 0]

Bonjour,

dans modeles/bas.php, on a

<?php affiche_rss(); ?>

qui se retrouve dans une balise <li> à cause de l'appel dans fonctions.php :

echo "<li><img src=\"$wwwroot/icones/rss.png\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"rss\" border=\"0\">&nbsp;<a href=\"$wwwroot/rss.php?critere=on_promo\">".RSS."</a></li>";[/codebox]

Dans modeles/bas.php, ça aurait été sympa (et ça revient au même) d'avoir :

[codebox]<li><?php affiche_rss(); ?></li>

tout en éliminant la balise <li> et </li> dans l'appel de fonctions.php

si l'on voulait sortir d'un système de liste et pouvoir ainsi écrire :

<p>© TITRE avec peel.fr | Informations légales / contactez nous | Logo peel shopping | Nos Flux RSS</p>

[Gilles Boussin 0]

Bonsoir Newzic,

Effectivement, ne serait-ce que par souci de cohérence, il faut éviter de commencer le code HTML que renvoie une fonction par <li>...</li>, ou part toute autre structure HTML qui dépend du code HTML qui englobera l'appel à la fonction PHP.

[Newzic 0]

La "light box" indique

Cliquez sur la touche x du clavier pour fermer

Je clique avec la souris (puisqu'elle à un clic) mais avec le clavier, plutôt je "presse" ou j "appuie" sur les touches.

Autre chose, j'aurai bien vu un id s'affecter au body de chaque différente page générées automatiquement, comme #accueil, #détail, #monCompte, #contact, #panier... si c'est possible de modifier les modèles, il me semble que toutes les pages générées ne sont pas forcément dans le dossier des modèles.

[Gilles Boussin 0]

Effectivement, la formulation : "Cliquez sur la touche x du clavier pour fermer" n'est pas appropriée.

Pour la génération de divs d'id différents suivant la page sur laquelle on est, à priori la grande majorité des pages sont bien gérées dans modeles.

Il y a quelques exceptions comme les pages contat, cookie.php, legal.php...

[Newzic 0]

categorie.php, ligne 1 :

<p>

<h2><?php echo html_entity_decode($rowCat[2])?></h2>

</p>[/codebox]

un h2 dans un p, ça n'a pas trop de sens.

J'ai aussi noté, je ne sais où, du <b> dans du h2 ou h3. Par défaut, les balises h2 et h3 sont déjà en gras, cela fait donc double emploi.

Le fil d'ariane : ça aurait été bien que le dernier item de l'arborescence (donc ayant le nom de la page où l'on se trouve) ne soit pas un lien. Si j'ai réussi à bidouiller pour la page de détail d'un produit dans le template, je ne peux pas le faire pour la page de catégorie sans toucher à fonctions.php

[alain 0]

categorie.php, ligne 1 :

<p>

<h2><?php echo html_entity_decode($rowCat[2])?></h2>

</p>[/codebox]

un h2 dans un p, ça n'a pas trop de sens.

J'ai aussi noté, je ne sais où, du <b> dans du h2 ou h3. Par défaut, les balises h2 et h3 sont déjà en gras, cela fait donc double emploi.

Le fil d'ariane : ça aurait été bien que le dernier item de l'arborescence (donc ayant le nom de la page où l'on se trouve) ne soit pas un lien. Si j'ai réussi à bidouiller pour la page de détail d'un produit dans le template, je ne peux pas le faire pour la page de catégorie sans toucher à fonctions.php

Salut,

je ne sais pas trop ce que tu recherches mais tu dis: un h2 dans un P ça n'a pas trop de sens. Mais, ça n'a rien à voir ! un P c'est un paragraphe et un Hx est drivé par un CSS.

D'où ma seconde réflexion: un Hx peut être strong ou pas, selon le codage du CSS qui le drive ! Il n'est pas systématiquement gras.

J'en reviens aussi aux Li : si le programme est bien codé, le Li est en sous-activité d'un Ol ou Ul ou autre, donc le suppprimer c'est prendre un risque de désarticulation des textes qu s'y rapportent.

En tout état de cause, la syntaxe (x)HTML doit absolument être respectée. N'oublions pas que ce n'est pas le PHP qui structure la page vue par l'internaute, c'est le (x)HTML et rien d'autre.

Cordialement.

[Gilles Boussin 0]

Bonjour Newzic,

La présence de balises <b>...</b> dans le hX n'est pas nécessaire, en effet, puisqu'il suffit d'éditer le fichier CSS qui détermine le design des hX.

Je suis d'accord avec la remarque concernant le fil d'ariane.

[Newzic 0]

@ Alain

tout ce que je dis est à voir comme des améliorations ou des propositions. Etant WebMaster et je m'efforce de faire des sites respectant les normes établies par la W3C Et Peel affiche dans les 79 erreurs sur la page de validation (testé sur la démo)... donc, des erreurs qu'il faut corriger si l'on veut que Peel shopping s'améliore (et j'imagine qu'on le veut tous !) Ces erreurs sont pas compliquées, suffit de regarder ce que dit la page de résultat et corriger : c'est souvent des balises qui se trouvent pas à leur place (un p dans un hx !) ou fermées à l'ancienne (html 4.1) ou dépréciées..

Hx ou p, ou b et même toutes les balises de structuration peuvent être ciblées par une feuille de style, le problème n'est pas là. Si je m'en réfère par exemple à la balise <h2>, sur sa fiche de référence, on note clairement, tout en bas, que la balise P ne fait pas parti des éléments "enfants " (comprendre "pouvant être à l'intérieur de"), d'une balise Hx. Donc si l'on respecte la norme XHTML1.1 qui est le standard actuel (bien que Peel soit en xhtml transitionnel, mais c'est idem pour l'exemple), c'est une erreur qu'il faut corriger. On voit par contre que le <b> est autorisé bien que n'ayant que peu d'intérêt pour ce qui est de la "sémantique" (encore un aspect essentiel en développement Web) qu'il indique et il est surtout utilisé ici pour éviter une propriété css qui est pourtant bien à privilégier pour séparer le fond de la forme (règle de base du xhtml). Un hx étant gras par défaut, inutile de lui redire qu'il doit être gras. Du moins, pas dans le code php. Un simple <span> (qui ne veut rien dire sémantiquement) et la propriété dans le css

h2 span{font-weight:strong)

est plus heureux et sépare ainsi le fond de la forme. Mais oublions le b puisqu'il est autorisé, c'est une question de "goût" ! Par contre, le p et d'autres choses sont à corriger. Et je le répète, c'est pas compliqué, c'est un peu comme corriger une dictée en ayant la feuille de correction sous les yeux (grâce à page de validation de la w3c).

[Gilles Boussin 0]

Bonjour Newzic,

Il reste encore des efforts à faire sur la validité W3C de PEEL SHOPPING.

Pour information, la validité XHTML de PEEL PREMIUM est prévue pour la version 5.5.

[Newzic 0]

Il reste encore des efforts à faire sur la validité W3C de PEEL SHOPPING.

Pour information, la validité XHTML de PEEL PREMIUM est prévue pour la version 5.5.

en effet ! J'espère ensuite que ça arrivera bientôt sur Peel Shopping car la validité xhtml est vraiment gage de qualité pour un produit. Je choisis généralement les produits open-source qui l'annoncent clairement, sauf là où je refais une boutique déjà existante sous Peel et je n'ai donc pas le choix. Mais c'est dur pour un WebMaster qui a pour habitude de faire des sites frisant le 0 faute... Un bon code valide xhtml, c'est un peu comme une bonne dictée sans faute ! Cela veut dire que le produit suit l'évolution du Web, qu'il y a un désir de la perfection, le gage d'un produit de qualité... mais c'est aussi du travail, j'en doute pas ! Donc ça à l'air prévu, alors patientons.